Où sont les sondages de deuxième tour pour François Bayrou ?

Par jules, lundi 19 février 2007 à 11:23 - Commentaire de l'actualité politique - #362 - rss

Qui consulte, avide, les résultats des sondages d'opinion trouve mille choses à grignoter pour sucrer son café matinal.

Mais il est un fait qu'on n'apprend rien de l'Ifop, d'Ipsos, de LH2 ou de la Sofres, sur l'hypothèse d'un second tour opposant Nicolas Sarkozy et François Bayrou, ou Ségolène Royal et François Bayrou. Le candidat de l'UDF est oublié des questions de second tour, comme du reste Jean-Marie Le Pen.

Une seconde de réflexion, et mes bons lecteurs hausseront les épaules :

- A quoi bon produire une telle information, dès lors que les sondés manifestent leur intention de dégager un duel entre Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy ?

Qu'ils m'accordent quelques secondes de lecture, et je m'efforcerai de leur montrer qu'il s'agit d'une question d'équité autant que de pertinence de l'information.

C'est qu'en effet les résultats des sondages constituent des informations pour les électeurs. Il n'est nulle raison de songer qu'ils en négligent les enseignements.

On peut même faire l'hypothèse que les stratégies de vote sont ajustées au gré des anticipations sur les chances respectives des candidats.

C'est ainsi que je puis délaisser mon(a) candidat(e) préféré(e) pour lui préférer un candidat plus éloigné idéologiquement en escomptant que ce dernier passera le premier tour.

C'est ainsi encore, soupirera Lionel Jospin, que l'électeur de gauche a pu choisir de faire valoir l'aiguillon d'un vote exotique en 2002, bien persuadé de voir le candidat socialiste accéder au deuxième tour et vaincre.

Il n'est pas absurde, je crois, d'appliquer la théorie des jeux au comportement de l'électeur. Il prend sa décision en fonction de ses affinités idéologiques certes, mais également à raison des chances de victoire qu'il prête au candidat qu'il soutien. C'est pourquoi il a besoin de connaître les intentions de vote des autres joueurs. Dans ce cadre, les sondages offrent une information, certes imparfaite, mais qui autorise la spéculation.

La loi, du reste, qui prohibe la publication des sondages d'opinion reconnaît cette influence des sondages sur le choix des électeurs. C'est ainsi que la publication en était interdite une semaine avant le scrutin par l'article 11 de la loi du 19 juillet 1977. A la suite de la réforme de 2002^[1], cette période d'ignorance a été réduite à la veille et le jour du scrutin.

- Mais alors, pourquoi une information sur le second tour ?

Une classique boutade de la science politique veut que dans une élection à deux tours, "au premier, on choisit ; au second, on élimine." Autrement dit, le choix entre les candidats de second tour ne se fonde pas sur l'adhésion mais sur le rejet. On élit le moins pire. En témoigne le scrutin de 2002 qui a vu des électeurs de gauche voter en masse pour le Président Chirac, nonobstant le peu de goût qu'ils avaient pour lui.

Et l'anticipation des candidats sur les chances respectives au second tour justifient ainsi un choix de premier tour. On a pu interpréter ainsi une part^[2] du choix des militants socialistes pour Ségolène Royal lors des primaires : puisque les sondages indiquaient que Ségolène Royal était la mieux placée en cas de second tour contre Nicolas Sarkozy, il fallait la porter à la candidature.

Négativement, peut-on encore penser, il y a eu des électeurs pour choisir en 2002 Jean-Marie Le Pen au premier tour, certains, en toute hypothèse, que ce dernier n'avait aucune chance de l'emporter contre n'importe lequel des candidats au second tour.

Spéculons.

Si à ce jour, les sondages révèlaient^[3] que François Bayrou devait l'emporter contre Nicolas Sarkozy lors d'un second tour, n'y aurait-il pas des électeurs pour estimer qu'il faut préférer au premier tour le candidat du centre plutôt que la candidate socialiste^[4] ?

Autrement dit, parmi les électeurs indécis, les chances de gain au second tour peuvent constituer une information qui déterminent leur vote de premier tour.

- Certes, mais qu'en est-il de l'équité ?

C'est fort simple. En réduisant le choix de second tour à un choix entre Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy, on fait perdre mécaniquement une chance à François Bayrou d'infléchir le choix d'électeurs indécis dès le premier tour.

De la sorte, le choix Bayrou est plus incertain que le choix Royal. Ce qui peut conduire à préférer le choix Royal.

Ou si l'on veut, Ségolène Royal bénéficie d'une prime à la certitude face à François Bayrou^[5].

Il s'agit donc d'une question d'équité devant l'information ; ce que, je crois, les partisans de François Bayrou ne nieront pas.

- Est-ce là tout ? Et Jean-Marie Le Pen ?

Ce qui vaut pour François Bayrou vaut pour Jean-Marie Le Pen. C'est une question d'équité pour le candidat, ses électeurs, et ceux qui ne sont pas ses électeurs.

Les électeurs de Jean-Marie Le Pen ont pu être déçus par le résultat de second tour de leur candidat en 2002. De sorte qu'ils peuvent délaisser aujourd'hui le choix d'un candidat dont l'élection paraît vouée à l'échec. Certains autres, à l'inverse, pourraient estimer que les risques sont trop élevés et infléchir de la sorte leur vote de premier tour.

Effet incertain de la publication donc, mais probabilité d'un effet.

Cette incertitude de l'effet d'une publication vaut encore pour François Bayrou. Car on ignore en réalité quel seraient les conséquences d'une mise en situation symbolique du candidat.

Placez-le au second tour, et il y en aura pour s'interroger sur la pertinence de leur choix. C'est, me semble-t-il, l'un des obstacles que rencontre aujourd'hui Ségolène Royal. Il n'est pas dit que ceux qui s'orientent aujourd'hui vers François Bayrou lui prêtent davantage qu'une vocation à regimber contre le système. François Bayrou constituerait un instrument de protestation électorale plus acceptable que Jean-Marie Le Pen.

C'est d'ailleurs le rôle que lui assignent les medias. Le sondage de l'ifop pour M6 intéresse les qualités de courage et d'indépendance. Ainsi que le traitement médiatique de ce dernier. Mais on notera qu'une minorité (44%) des sondés lui donne une stature de président. Je gage qu'il en irait autrement s'il figurait dans les sondages de second tour.

Par goût de l'équité, donc, et pour vérifier - ou tromper - les spéculations faites ici, j'espère^[6] la publication des sondages de second tour qui intéressent François Bayrou et Jean-Marie Le Pen.

EDIT de 18H30 : Mes commentateurs me signalent qu'un sondage Ifop donne François Bayrou vainqueur en toute hypothèse au second tour, et à près de 16% d'intentions de vote au second. Avec ce genre de résultats, je gage que les autres instituts vont amender leurs questions.

Notes

[1] Il est cependant notable que cette réforme en date du 19 février 2002 n'est pas née des résultats du premier tour de l'élection présidentielle, mais d'une réaction à un arrêt de la Cour de cassation en date du 4 septembre 2001. Ce dernier avait écarté l'application de l'article 11 sur le fondement de la non conformité à l'article 10 de la Convention européenne des droits de l'homme sur la liberté d'expression.

[2] Mais une part seulement. Ségolène Royal proposait également quelque chose d'original.

[3] Ce que j'ignore tout à fait.

[4] L'hypothèse inverse est aujourd'hui moins crédible. Nicolas Sarkozy bénéficie d'une avance singulière dans les anticipations de second tour.

[5] En témoigne, selon moi, la certitude des intentions de vote mesurée par l'Ifop, largement défavorable à François Bayrou.

[6] C'est entendu, ma bouteille à la mer a peu de chance d'atteindre un rivage, et moins encore d'être débouchée. Mais on me pardonnera la solennité quémanderesse.

Trackbacks

On rappelle à nos généreux trackbackeurs, que ce noble procédé n'est pas destiné à la seule promotion de son œuvre, mais à faire connaître un article qui traite, ne serait-ce que partiellement, du billet trackbacké. Votre serviteur, pour s'être fait taper sur les doigts, est enclin à l'indulgence, mais avec modération.

Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

1. Le lundi 19 février 2007 à 12:19, par Jerome

Excellent article. Il y a une différence majeure entre Le Pen et Bayrou pour le second tour. L'un est certain de perdre, l'autre certain de gagner (il n'y a pas de sondage donc ça ne coute rien de l'affirmer! ;-)). Le Pen représente (au-delà de ses idées)donc un vote contestataire "cul-de-sac" alors que Bayrou, toujours au-delà de ses idées et de ses partisans, représente un vote contestataire d'avantage constructif puisque amenant aux affaires comme on dit. Ce qui est une première.

2. Le lundi 19 février 2007 à 12:35, par YR

En fait, mieux vaudrait tout simplement n'accorder aucun crédit à ces sondages et interdire tout simplement le sondage d'opinion à visée politique, si ce n'est le sondage d'opinion tout court.

Ou alors, puisqu'il faut bien qu'Ipsos et consorts vivent, interdire les extrapolations en-deçà d'un échantillon aléatoire de 10 000 000 (dix millions) de personnes, ou d'un échantillon représentatif de 1 000 000 (un million) de personnes. Ah, bien sûr, les sondages coûteraient plus cher. Mécaniquement, il y en aurait moins. Mais leur valeur pourrait, je dis bien pourrait, s'en trouver améliorée.

Mais franchement, voter en tenant compte d'une information telle que celle issue des sondages est une énorme erreur. On vote selon ce qu'on veut comme représentant (pour l'un ou contre l'autre, d'ailleurs), en faisant le meilleur compromis, et surtout pas selon ce qu'on nous dit que les autres sont supposés voter...

3. Le lundi 19 février 2007 à 13:05, par Celui

Ces sondages existent, dans le sens où ils ont déjà eu lieu. 2 fois au total, ce qui ne détruit donc pas l'argumentation, mais qui peut peut-être la modifier un peu. Je n'ai ni l'envie ni le temps de chercher les références exactes, je me contenterai de donner les valeur trouvées dans l'infographie du Monde.

Sondage IFOP du 19/01

Royal / Bayrou : 50/50

Sarkozy / Bayrou : 51/49

Sondage TNS/Sofres du 18/01

Royal / Bayrou : 57/43

Royal / Le Pen : 78/22

Sarkozy / Bayrou : 56/44

Sarkozy / Le Pen : 85/15

4. Le lundi 19 février 2007 à 13:14, par Cyrille

Il y a quelques instituts qui le font parfois:

http://www.bva.fr/new/sondage_orange_bva_12.htm http://www.ipsos.fr/CanalIpsos/poll/8364.asp

Pour BVA, Royal/Sarkozy à 48/52, contre Bayrou/Sarkozy à 49/51. Pour Ipsos, 53/47 en faveur de Sarko pour tous les deux.

Je me souviens d'un sondage il y a un mois ou deux qui opposaient tout le monde: Royal, Sarko, Bayrou, Le Pen et même Chirac, mais je n'arrive pas à le retrouver.

Etant donné l'incertitude sondagière, Bayrou a clairement ses chances.

5. Le lundi 19 février 2007 à 14:08, par Lucas Clermont

Les sondages d'opinions n'ont aucune valeur scientifique. Ils relèvent de la superstition, au même titre que la graphologie (qu'on utilise encore lors de recrutements), ou la numérologie. On ne sait même pas la marge d'erreur à l'intérieur de l'échantillon interrogé : ils ne sont même pas valables pour l'échantillon. Le seul intérêt pour un esprit cartésien, c'est le jeu, le jeu qui consiste à relever les absurdités, contradictions, le foutage-de-gueule, dans les résultats...

Le problème hélas, c'est qu'ils peuvent induire une opinion. Opinion difficilement prévisible toutefois.

6. Le lundi 19 février 2007 à 14:22, par jules (de diner's room)

Je suis d'accord. Des sondages ont eu lieu déjà. Mais leur rareté limité l'information des électeurs.

A comparer, par exemple, avec la fréquence de la restitution des sondages de second tour entre Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy.

Ce que je m'efforce de soulever dans ce billet, c'est que c'est l'information de l'électeur qui détermine son vote au regard des sondages.

Je ne serais pas surpris, du reste, que la question fut posée lors de sondages privés. Mais ce serait sans incidence sur la formation des anticipations par l'électorat.

On peut imaginer, du reste, que les candidats adoptent des stratégies conséquentes. Si par exemple François Bayrou est mieux placé que Ségolène Royal pour un second tour, l'équipe du candidat de l'UMP a intérêt a favoriser Ségolène Royal contre François Bayrou. Par exemple, en la ménageant ou l'attaquant au gré de l'évolution de l'opinion. Tout en ignorant soigneusement François Bayrou.

Mais tout ceci n'est que gratuite spéculation.

7. Le lundi 19 février 2007 à 14:25, par Polydamas

"Bayrou, toujours au-delà de ses idées et de ses partisans, représente un vote contestataire d'avantage constructif puisque amenant aux affaires comme on dit. Ce qui est une première."

Bayrou contestataire? Laissez moi vous faire part de mon hilarité. Il faudrait nous dire en quoi il est contestataire, sachant qu'il avait voté oui au TCE...

Et l'on tenait le même propos sur Chevénement, il y a 5 ans. A mon humble avis, Bayrou est le politique que les média ont choisi afin d'incarner le troisième homme pour éviter de parler du seul qui détient vraiment cette stature, le Pen.

8. Le lundi 19 février 2007 à 14:32, par jules (de diner's room)

François Bayrou peut n'être pas contestataire alors que ses électeurs le sont. N'est-ce pas ?

9. Le lundi 19 février 2007 à 14:41, par Colin

Brève réponse à Polydamas: Je vois mal en quoi le fait de voter oui au TCE empêcherait François Bayrou de contester le fonctionnement actuel de la vie politique en France... c'est ce genre d'arguments qui déclenche l'hilarité!

10. Le lundi 19 février 2007 à 15:10, par brigetoun ou brigitte célérier

surtout, si vraiment les sondages repris par Celui n'ont qu'un jour d'écart, cela montre le peu de confiance que l'on peut faire aux instituts, compte tenu de leur écart assez remarquable (on ne connait jamais les questions posées et rarement le nombre des sondés et la méthode choisie pour déterminer l'échantillon)

11. Le lundi 19 février 2007 à 16:24, par VinZ

Bayrou me pose problème. Parce que je l'aime bien, notamment parce qu'il est issu du terroir, comme moi. Si jamais il était au deuxième tour contre Sarkozy, je voterai sans aucun problème pour lui. Mon problème, c'est que je trouve Bayrou plus sympa que Royal, mais que mes convictions politiques sont plus proches de Royal que de Bayrou. Dommage qu'il ne soit pas plus à gauche…

12. Le lundi 19 février 2007 à 16:29, par Rubin Sfadj

Excellent billet, que je rapprocherais de celui de Jacques Attali, qui se déclare plus intéressé, dans un sondage, par la question sur le point de savoir quel(le) candidat(e) l'électeur "souhaite" voir élire, par opposition (parfois) à celui (celle) pour qui il voterait.

http://blogs.lexpress.fr/attali/2007/02/la_question_cle.html

13. Le lundi 19 février 2007 à 16:31, par Polydamas

Bien qu'il s'en démarque, Bayrou fait partie de la vie politique classique. Il a beau jeu de se démarquer de tous ses petits camarades, reste qu'il a du jouer le jeu des compromissions et autres négociations, qui sont le propre de tout homme politique. (Je ne prenais le TCE que comme exemple...)

Son positionnement est donc des plus fragiles, à vouloir cogner sur tout le monde, en ne s'aliénant personne...

Que je sache, je n'ai pas encore entendu d'accord électoral entre l'UDF et le PS pour les législatives.

Et je ne peux rejoindre qu'Authueil, quand il parle de l'imposture que peut représenter un gouvernement d'union nationale où les ministres n'ont pas vécu les mêmes combats. Ça marche en cas de crise majeure. Mais maintenant, j'en doute fortement...

@ Jules:

Ça dépend ce que vous entendez par contestataire, mais j'ai du mal à voir des gens qui votaient auparavant pour les extrêmes se réfugier dans le vote Bayrou.

"Oderint dum metuant", comme disait la sandale...

14. Le lundi 19 février 2007 à 16:37, par jigso

A vouloir opposer les candidats par paires, ne cherche-t-on intuitivement à mettre en place une méthode de Condorcet ?

Ah, je rêve d'un système où l'on serait sûr d'élire le moins mauvais - cad celui qui mécontente le moins de monde - de nos politiques, à défaut du meilleur...

15. Le lundi 19 février 2007 à 17:08, par Facultatif, coiffeur en ville

"Ça dépend ce que vous entendez par contestataire, mais j'ai du mal à voir des gens qui votaient auparavant pour les extrêmes se réfugier dans le vote Bayrou."

Et ceux qui ne votent pas et se révèlent malgré tout sensibles à la pression exercée sur eux par les campagnes de culpabilisation des abstentionnistes et non-inscrits ?

16. Le lundi 19 février 2007 à 17:34, par Polydamas

"Et ceux qui ne votent pas et se révèlent malgré tout sensibles à la pression exercée sur eux par les campagnes de culpabilisation des abstentionnistes et non-inscrits ?"

Statistiquement, je doute qu'on fasse mieux, en termes de participation, que le second tour de 2002, où chacun s'était mobilisé...Il y a quand même 18% des Français qui ont persisté dans le choix de l'extrême droite, alors Bayrou n'a jamais atteint les 12%.

C'est pour cela que j'estime que Bayrou n'est encore qu'un second couteau, ce en quoi je peux me tromper, bien sûr.

"Ah, je rêve d'un système où l'on serait sûr d'élire le moins mauvais - cad celui qui mécontente le moins de monde"

Bayrou ne contenterait ni la gauche, ni la droite, tout en ne satisfaisant que les centristes. Ça fait plus de monde que si Sarko ou Royal sont élus...

17. Le lundi 19 février 2007 à 18:22, par koz

En voilà un

18. Le lundi 19 février 2007 à 18:23, par Benjamin

Voilà ton voeu exaucé, et bayrou gagnerait contre Sarkozy et contre Royal.

@ lucas clermont : même si il est aujourd'hui de bon ton de taper sur les instituts de sondage, je pense que vous vous trompez en disant qu'ils se rapprochent de la graphologie. Il suffit de savoir les lire et de ne pas les sur-interpréter mais généralement ils ne tombent pas loin de la réalité.

19. Le lundi 19 février 2007 à 18:29, par JS

Et voilà !

Sondage IFOP du 13 au 15 février :

Bayrou/Sarkozy : 52/48 Bayrou/Royal : 54/46 Sarkozy/Royal : 53/47

Petit commentaire personnel : Les électeurs de gauche n'ont plus qu'une seule chose à faire s'ils veulent éviter Sarko (et ils ne sont pas les seuls), sachant que les chances de Royal de battre Sarko s'amenuisent de jour en jour :

Voter Bayrou au 1er ET au 2ème tour

20. Le lundi 19 février 2007 à 18:39, par jules (de diner's room)

En effet.

Et nous verrons donc si ce sondage va modifier les intentions de vote au premier tour.

Dans cdanslair, Christophe Barbier doute fortement de l'arrivée de François Bayrou au second tour.

21. Le lundi 19 février 2007 à 18:46, par ep.fr

La nouvelle enquête d'intentions de vote de l'Ifop rendue publique aujourd'hui comprend une hypothèse de second tour opposant François Bayrou à Ségolène Royal :

http://www.ifop2007.fr/cms/intentiondevote/FID-FL7GP-0207.html

22. Le lundi 19 février 2007 à 18:47, par ep.fr

oups... il y a surtout une hypothèse opposant François Bayrou à Nicolas Sarkozy !

23. Le mardi 20 février 2007 à 11:27, par Lucas Clermont

@ Benjamin

"même si il est aujourd'hui de bon ton de taper sur les instituts de sondage, je pense que vous vous trompez en disant qu'ils se rapprochent de la graphologie. Il suffit de savoir les lire et de ne pas les sur-interpréter mais généralement ils ne tombent pas loin de la réalité."

Non pas du tout, ce n'est pas une question de lecture ! Il suffit simplement d'avoir des notions de mathématiques, et de savoir comment est fait un sondage d'opinions. La seule partie qui pourrait être intéressante (à supposer qu'elle fût effectuée avec méthode) serait la partie qualitative, qui n'est jamais publiée. De toutes façons, elle n'apporte aucune information quantitative.

24. Le mardi 20 février 2007 à 12:46, par Farid Taha

On palabre, on palabre... mais en fait si on réfléchit bien on a eu les primaires du PS et maintenant on a la primaire du centre !

25. Le mardi 20 février 2007 à 14:38, par Vicnent

Trackback Manuel...

26. Le mardi 20 février 2007 à 23:58, par tardif

Spéculations, comme vous dites... Application de la théorie des jeux aux motivations de vote de l'électeur français... Pourquoi pas, au point ou nous en sommes... Mais si l'adage est juste: au premier tour on choisit, et au second on élimine, et bien contentons-nous d'en rester au premier tour dans nos spéculations... Quand nous sauront ceux que les électeurs ont choisi, ont pourra toujours spéculer sur celui qu'il vont éliminer... A l'heure actuelle, votre double calcul permet tant de combinaisons, qu'il n'est qu'un pur jeu de l'esprit. Il n'a aucune valeur politique. Il est impensable qu'un tel calcul personnel puisse être appliqué à 40 millions de citoyens.

A moins de jouer autre chose que la théorie des jeux, et de jouer la théorie des énnoncés performatifs... Qui ouvre, il est vrai, une solution au paradoxe de condorcet, judicieusement réanimé récemment par Jean Véronis.

Donc, si suffisamment de gens pensent très fort en même temps que Bayrou mériterait bien un vote de premier tour, parce qu'il est en mesure de gagner le second, et bien il pourrait bien finalement remporter le second...

Deux objections: - nous parlons ici pour l'essentiel de gens qui n'auraient pas de vote positif au premier tour et qui se projettent déjà dans un vote négatif au second. Puisqu'aucun candidat ne me convient, je vais tenter de favoriser dès le premier tour celui qui me parraitra le moins pire au second. De tels électeurs sont-ils si nombreux? Qu'est-ce qui pourrait les pousser à un tel calcul, (assez tordu, avouez-le), plutôt que l'absentisme de premier tour en attendant de voir venir? N'est-ce pas plutôt une pure projection d'intellectuel, qui connaît si mal le peuple qu'il peut bien lui prêter sans ciller les comportements les plus incongrus?

- je comprend bien l'enthousiasme des partisans de Bayrou à faire la promotion d'un tel échafaudage... Leurs tentatives de justifier par tous les moyens le réalisme d'une telle hypothèse est de bonne guerre ;-) On crée du buzz et tout ce bruit pourrait contribuer à la réalisation de la prophétie. Bien entendu... Mais à qui s'adresse cette tentative de séduction? Aux anti-ségo de gauche, pour qui Bayrou est un moindre mal? Ou aux anti-Sarko de droite qui font le même calcul... à l'inverse? Soyons honnête, SVP: toute la viabilité de la manip est de s'adresser aux deux en même temps ! C'est jouer sur les deux tableaux en quelque sorte ;-) Un tel double langage est-il tenable, quand on prétend par ailleurs jouer un discours de vérité en politique? Dès qu'il semblera que l'opération penche d'un côté (aujourd'hui on serait porté à croire que c'est Royal qui souffre surtout de la manip), on fait fuir les ralliés putatifs de l'autre bord. Et si le vent tourne, le mouvement s'inversera de la même manière.

Comment espérer garnir sa besace quand on chasse deux lièvres à la fois? La tentative est jolie, mais c'est tout de même la fiction ;-)

27. Le mercredi 21 février 2007 à 00:37, par Celui

@Tardif. Ce que vous appelez le vote négatif, c'est ce que tout le monde appelle le "vote utile" ou il y a une différence ? Je remarque que sur l'argument de l'équité votre diatribe est bien pauvre, cela signifie-t-il que vous êtes d'accord avec Jules in fine ?

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.

Diner's Room