Les joies et humeurs de la libération d'Ingrid Bétancourt

Par jules, jeudi 3 juillet 2008 à 12:25 - Commentaire de l'actualité politique - #908 - rss

Mon ami Koz a bien raison.

La justice impose de dire que la France n’y est, directement, pour rien, et que c’est très bien ainsi.

La France défendait la négociation ; et la négociation a échoué à plusieurs reprises. Le Président Uribe préférait la voie militaire ; et c'est la voie militaire qui a réussi.

Et en fait de pression sur l'État colombien, la France s'est surtout efforcée d'inviter à l'apaisement du combat contre les FARC — pour favoriser les négociations. Aux limites de l'ingérence parfois, et sans toujours s'affranchir de considérations critiques sur la politique du Président colombien.

Si l'on veut tirer, donc, un bilan du rôle de la France, on jugera qu'il a été, au mieux, nul.

Cela n'interdit pas de se réjouir. Mais cela n'impose pas que l'on se félicite. Non plus que l'on en profite, ce qui n'est ni juste ni décent.

Et c'est pourquoi je ne partage nullement le bilan rapide de mon ami koz :

La justice impose aussi de dire qu’il y a à peine plus d’un an, Nicolas Sarkozy annonçait, dans son premier discours de président élu, que la France n’aurait de cesse d’obtenir la libération des infirmières bulgares, ainsi que d’Ingrid Betancourt.

...

14 mois plus tard, pour les infirmières bulgares et Ingrid Betancourt, contrat rempli.

Le rôle du Président Sarkozy dans la libération des infirmières et du médecin bulgares n'est pas contestable ; même si les instances européennes, qui ont œuvré avec discrétion pendant des mois ont pu trouver que leur rôle avait été singulièrement oublié. Et même si l'on peut trouver que la contrepartie diplomatique fut bien humiliante.

En revanche, dans la présente affaire, le Président Sarkozy n'a pas eu de part. La libération a été menée par l'armée colombienne, grâce à un agent infiltré. Sans prétendre à l'expertise en la matière, on peut imaginer qu'une telle opération a été initiée bien avant l'action de Président français.

On ne peut certes pas nier son engagement, mais de là à conclure que "le contrat a été rempli", il y a un gouffre.

A ce compte, Jules de diner's room s'engage personnellement à deux bonnes journées de soleil aux mois d'août. Et vous pouvez préparer vos médailles.

Bref, il est certain, comme le souligne Koz, que la bonne nouvelle va attirer toutes les convoitises politiques^[1].

Après l’heure des félicitations va venir, aussi sûr que la confiture attire les mouches, l’heure des scénarios, des supputations, des politiques, des experts, comme de ceux qui, au fait des ficelles secrètes de l’affaire depuis leur parisienne chaise d’ordinateur, trouveront d’autres libérateurs, et dénieront la participation de ceux qui leur déplaisent.

De ~~ma chaise~~ mon canapé d'ordinateur, je ne vois guère d'autres libérateurs que les autorités colombienne. Et je ne leur nie aucune participation.

Mais je ne vois guère d'autres participants.

Ceux qui accompagnaient de leurs vœux — Président compris^[2] — cet heureux dénouement, peuvent être admirés pour leur engagement. Mais le résultat du jour ne peut leur être décemment attribué^[3].

NB : Il est permis de juger que ce billet manque au consensus nécessaire des réjouissances. Et signe ainsi la marque mesquine du mauvais coucheur.

Cependant, on me permettra de juger que l'appropriation politique et médiatique de cette affaire avait quelque chose d'embarrassant. De l'usage du seul prénom — "Ingrid" — d'une ancienne candidate aux élections présidentielles colombiennes à l'érection d'une figure de martyr, héroïne et victime.

Mais les martyrs ont une fonction politique et servent souvent mieux une cause qu'eux-mêmes. Et il en est toujours pour faire usage des martyrs ; de toutes les façons, même les moins nobles^[4].

Notes

[1] Autant que médiatiques, d'ailleurs. Dès ce matin, la presse s'interroge sur son rôle, non sans un peu de rengorgement parfois.

[2] Et pour faire bonne mesure, Bertrand Delanoë, ce matin, sur Europe 1.

[3] Ce que le Président français, au reste, n'a pas fait.

[4] En ce sens, me semble-t-il, le billet lapidaire de mon ami Authueil.

Trackbacks

On rappelle à nos généreux trackbackeurs, que ce noble procédé n'est pas destiné à la seule promotion de son œuvre, mais à faire connaître un article qui traite, ne serait-ce que partiellement, du billet trackbacké. Votre serviteur, pour s'être fait taper sur les doigts, est enclin à l'indulgence, mais avec modération.

Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

1. Le jeudi 3 juillet 2008 à 12:43, par ylyad

Cher Jules, Je vous suis parfaitement dans votre analyse, et je renchérirai même en disant qu'on peut se demander jusqu'à quel point la mobilisation populaire (et l'inévitable récupération qui en est le corollaire) a servi à quelque chose, sachant les nationalités des autres otages. En revanche, je me permettrai de surenchérir et de promettre 3 et peut-être même 4 belles journées pour le mois d'août.

2. Le jeudi 3 juillet 2008 à 12:46, par jules (de diner's room)

"Trois ou quatre belles journées" ?

Vous flirtez dangereusement avec le populisme.

3. Le jeudi 3 juillet 2008 à 13:15, par Rubin

Je fais une différence entre les comités de soutien à I.B. et la diplomatie française.

Si tu écris un billet par jour, durant tout le mois de juillet, pour réclamer tes deux jours de soleil en août, il est humain (mais certes irrationnel) que tu te félicites de ta victoire le moment venu.

Ce n'est pas exactement ce qu'a fait la diplomatie française, qui négociait avec ceux que l'armée colombienne prenait pour cible.

4. Le jeudi 3 juillet 2008 à 13:25, par koz

Nicolas Sarkozy a, à tout le moins, contribué à une chose : maintenir l'attention sur la libération d'Ingrid Betancourt alors qu'elle faiblissait fortement après de nombreuses opérations à la limite des pieds-nickelés.

Jamais la pression n'avait été aussi forte pour la libération d'Ingrid Betancourt et, au vu des exigences des FARC, il me semble bien probable qu'Uribe aurait sagement laissé Ingrid Betancourt au milieu de la jungle, puisqu'après tout, hein, c'était de sa faute.

Par ailleurs, je parle de "part indirecte". Je continue donc de penser que mon billet est assez justement équilibré.

Au demeurant, Ingrid Betancourt souhaitait se rendre dès aujourd'hui à Paris pour remercier Nicolas Sarkozy. Mais j'imagine qu'elle sait moins bien que d'autres ce qu'elle lui doit.

5. Le jeudi 3 juillet 2008 à 13:30, par David

pourtant Etienne Mougeotte, dans Le Figaro, écrit : "satisfaction enfin de savoir que l'engagement personnel et obstiné de Nicolas Sarkozy et celui de la diplomatie française ont contribué, en ouvrant toutes les pistes, à cette issue heureuse".

(un article titré "un exploit accompli par une armée devenue moderne et efficace" faisait craindre un peu de propagande dans le cadre ici du livre blanc de la défense depuis que l'on sait que les militaires lisent Le Figaro - mais non)

6. Le jeudi 3 juillet 2008 à 13:36, par ylyad

@jules: vous avez raison, mais il faut savoir être optimiste. @koz: il me semble que la pression a aussi été exercée par les Américains (qui avaient un peu plus d'otages en jeu). De plus, on peut se demander si la pression française en faveur d'une solution négociée et passant par Chavez n'a pas incité les FARC a accroître leurs revendications et compliqué la tâche d'Uribe.

7. Le jeudi 3 juillet 2008 à 13:36, par le chafouin

Sans aller jusqu'à dire que le contrat est rempli, Nicolas Sarkozy a fait tout ce qu'il a pu et pas simplement en "voeu", comme vous semblez le dire. Il ne s'agit pas de lui atttribuer les mérites de cette libération, mais lui en dénier tout part, c'est un tout petit peu injuste. Et effectivement un peu mesquin, aussi...

8. Le jeudi 3 juillet 2008 à 16:21, par Eolas

Il en fallait bien un pour associer dans un même billet les mots « Ingrid » et « érection ». Ce fut toi.

Contrat rempli.

9. Le jeudi 3 juillet 2008 à 16:29, par jules (de diner's room)

Koz,

Il se trouve que l'opération a été lancée avant l'arrivée de Nicolas Sarkozy à la présidence. Il n'y a donc aucune part.

Mieux, le chafouin, ses positions critiques sur la politique du Président Uribe allaient contre une telle opération. Sa contribution en la matière peut donc être jugée négativement.

Et qui plus est, le fait "de maintenir l'attention" n'a nullement fait libérer la captive.

L'action du Président a principalement consisté à lancer des appels au FARCS et à leur promettre l'accueil sur le sol français. Avec le succès que l'on sait.

De fait, il est permis, pour juger son action, de s'appuyer sur le critère que le Président fait valoir à merci : les résultats.

Koz, pour finir.

Ce n'est pas que ton billet ne laisse pas apparaître les éléments du problème, mais tu établis un lien très audacieux entre l'engagement de Nicolas Sarkozy et le le résultat qui a été atteint par d'autres.

C'est la position assez racoleuse de l'UMP. Et elle n'est pas très digne.

Quant aux remerciements d'Ingrid Bétancourt, je ne suis pas certain qu'ils visaient ses libérateurs, mais ceux qui se sont efforcé d'y parvenir — à preuve, les remerciements très appuyés à Dominique de Villepin. La récompense de l'effort, en quelque sorte, mais pas du succès.

Eolas,

Mauvais esprit. :-)

10. Le jeudi 3 juillet 2008 à 17:01, par koz

"Il se trouve que l'opération a été lancée avant l'arrivée de Nicolas Sarkozy à la présidence. Il n'y a donc aucune part."

C'est ça, d'être blogueur influent. On a des infos que d'autres n'ont pas. Moi qui ne suis pas spécialiste de ces opérations, et n'ai pas de contacts avec l'armée colombienne, vois-tu, je l'ignorais.

11. Le jeudi 3 juillet 2008 à 17:11, par le chafouin

Une opé préparée depuis un an, avant même l'hécatombe dans la hiérarchie des FARC?

12. Le jeudi 3 juillet 2008 à 17:21, par koz

Merci Jules pour le "racoleur". Au demeurant, je relis le communiqué de Devedjian (http://www.u-m-p.org/site/index.php/ump/s_informer/communiques/ingrid_betancourt_enfin_libre__1) et je trouve que, tout de même, ils ont le racolage bien subtil, à l'UMP. Il n'y a guère que Paillé et Accoyer dont les réactions sont un peu too much (http://www.u-m-p.org/site/index.php/ump/s_informer/actualites/les_reactions_de_l_ump_a_la_liberation_d_ingrid_betancourt).

Sinon, chafouin, pense-tu, Sarko, il était même pô né qu'ils la préparaient déjà, l'opé !

13. Le jeudi 3 juillet 2008 à 17:41, par koz

"Je veux embrasser le président (Nicolas) Sarkozy pour lui dire que je l'admire et que je lui dois le fait d'être là aujourd'hui".

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2008/07/03/01011-20080703FILWWW00478-betancourt-a-hate-d-etre-en-france.php

C'qu'elle est con, aussi...

Racoleuse, va.

14. Le jeudi 3 juillet 2008 à 17:43, par le chafouin

@Koz

Rama Yade aussi a ramené l'opération à Sarkozy.

Mais enfin, si Jules ne fait que réagir à ton post, et qu'après tout, son opinion a droit de cité, que penser de tous ceux qui ont anticipé, purement et simplement, une récupération sarkozyienne pour dire que bien sûr, il n'avait rien fait pour Ingrid Bétancourt!

Jusqu'ici, cette récupération n'a pas eu lieu.

Sinon eh bien oui, je pense que uribe préparait cette opération même avant sa propre élection.

15. Le jeudi 3 juillet 2008 à 17:44, par Clems

Tout ceci est lié à l'action d'Uribe depuis des années.

La guérilla farc est en perte de vitesse, ils sont passés de 17000 membres à moins de 7000 estimés.

Leurs chefs sont morts, ils n'ont plus aucune unité politique et se tirent désormais dans les pattes.

Éventuellement on pourrait prétendre que c'est pour couper l'herbe sous le pied de Chavez qu'il s'est décidé à lancer une opération militaire. Que la France refusait.

Donc indirectement Sarko pourrait prétendre que cela tient de la mise en concurrence des différentes énergies dont il est indirectement responsable.

Mais personnellement je pense qu'il mise sur les cas qui peuvent représenter des sorties de crise.

16. Le jeudi 3 juillet 2008 à 17:47, par jules (de diner's room)

D'après ce que j'ai lu dans la presse (le figaro je crois), l'opération était prévue depuis quatre mois, aux quels il faut ajouter les mois nécessaires à l'infiltration chez les FARCS ; plusieurs années si l'on en croît un membre de l'armée colombienne.

Et le "racoleur" n'était pas pour toi, mon ami koz.

Quant à l'UMP, elle n'est pas représentée par son secrétaire général seulement. Son porte-parole, que tu mentionne, a quelque titre pour cela.

Mais ne pouvons-nous nous contenter de conclure — comme toi — que le Président Sarkozy n'y fut pour rien ?

Et juger à cette mesure son engagement et les actions entreprises ?

17. Le jeudi 3 juillet 2008 à 17:59, par toto

Uribe avait un allié et un financeur de choix : les US (qui financent très largement l'armée colombienne pour lutter contre les FARCs et les narcotrafiquants). Et d'ailleurs mardi soir MacCain était en Colombie, et le lendemain 3 otages américains sont libérés !

D'un côté il y avait Uribe et les US, de l'autre Chavez et Sarkozy. De plus sarkozy avait promis l'asile en France pour les FARCs qui accepteraient de désarmer (on appréciera ce geste "humanitaire").

Non il n'y a pas photo : la libération aurait lieu sans les gesticulations sarkoziennes, tout bonnement parce que Sarko est un nain dans ce jeu-là (Qu'est il pour Uribe ou les FARCs à part quantité négligeable ?).

J'irai chercher Ingrid moi-même s'il le faut qu'il disait. Comme le point de croissance avec les dents : on l'attend toujours ! Il n'aura même pas la libération d'I Bétancourt à son crédit. Pathétique !

18. Le jeudi 3 juillet 2008 à 18:02, par koz

L'un de ses porte-parole, Jules, l'un de ses porte-parole... Dans l'autre plateau de la balance, tu mets Devedjian, Lefebvre, Brunel et même Estrosi.

Quant à la conclusion, non, j'en concluerais ce que j'ai dit : il est évident que Sarko n'a pris aucune part directe dans la libération de Betancourt. Mais je pense que, sans lui, il n'y aurait pas eu une telle attention sur Betancourt et qu'Uribe l'aurait probablement laissée pourrir dans la jungle. Comme beaucoup le rappellent (à d'autres fins), elle a largement moins bonne presse en Colombie - où on lui reproche notamment d'avoir pris un risque insensé - qu'en France.

Au demeurant, si on lit Libé, ils parlent bien de cette infiltration mais sur le mode "agents dormants", c'est-à-dire qu'il aurait pu être "réveillé" pour d'autres missions. Le fait que l'infiltration ait été organisée de longue date (et encore n'a-t-on pas d'infos sur le début de l'infiltration) ne me paraît donc pas un argument décisif.

Et si Betancourt dit quelle "doit à Sarkozy le fait d'être là aujourd'hui", tout en sachant très bien qu'il n'était pas dans l'hélico hier, je pense que l'on peut en déduire qu'elle attribue quelque efficacité à son action, bien qu'indirecte.

19. Le jeudi 3 juillet 2008 à 18:14, par toto

Et d'ailleurs :

"L'administration américaine assure avoir joué un rôle"

http://www.lemonde.fr/international/article/2008/07/03/l-administration-americaine-assure-avoir-joue-un-role_1065758_3210.html#ens_id=1065710

20. Le jeudi 3 juillet 2008 à 18:16, par lucasbfr

Les autorités américaines y sont, elles, aussi pour beaucoup. Il faut rappeler que 3 des otages sont US.

The United States was involved in the planning of the operation and provided "specific support," the White House said. But officials there would not describe the nature of that support. http://www.iht.com/articles/2008/07/03/america/03colombia.php

21. Le jeudi 3 juillet 2008 à 18:26, par lucasbfr

Woops, on est 2 sur le coup en meme temps :)

22. Le jeudi 3 juillet 2008 à 18:30, par koz

Encore un de ces effets comiques de l'antisarkozysme : après le retour en grâce de Chirac, de Carolis, de l'Armée de Terre, voilà celui des ricains. La gauche en oublie de huer ses adversaires traditionnels.

23. Le jeudi 3 juillet 2008 à 18:35, par toto

Le meilleur antisarkozyste c'est Sarko lui-même. Une vraie caricature en ce moment !

24. Le jeudi 3 juillet 2008 à 19:26, par David

votre recherche de la poule et de l'oeuf me laisse perplexe. et j'entends un reportage télé de très mauvaise qualité sur les gagnants et les perdants de l'affaire (en gros Uribe vs Chavez) et ça me paraît évident : l'opération militaire d'hier (préparée depuis plusieurs mois - un blogueur associé de Libé, spécialiste de la chose militaire y voit la patte américaine et israélienne) réussit parce que les négociations de Chavez ont réussi hier comme les opérations militaires et négociations avaient auparavant échoués. probablement les FARC se croyaient engagées dans un processus où elles pouvaient lâcher quelques prisonniers au compte-goutte (j'ai d'ailleurs entendu que 5 autres avaient été relâchés aujourd'hui). et paf, des soldats déguisés en humanitaires leur tombent dessus, et ça marche. cette fois. mais tant mieux pour ceux-ci, dont l'importance a été donnée non pas par Sarkozy si j'en crois la presse mais l'opération raté de l'Hercule C130 envoyé par Dominique de Villepin en jungle brésilienne il y a une paire d'année.

25. Le jeudi 3 juillet 2008 à 19:52, par Clems

"Et si Betancourt dit quelle "doit à Sarkozy le fait d'être là aujourd'hui", tout en sachant très bien qu'il n'était pas dans l'hélico hier, je pense que l'on peut en déduire qu'elle attribue quelque efficacité à son action, bien qu'indirecte."

Vous direz quoi si elle remercie Delanoé ?

Sacré Koz, on aurait du vous inscrire à l'école des fans...

26. Le jeudi 3 juillet 2008 à 20:03, par toto

Cette opération est-elle à mettre essentiellement au crédit des Colombiens?

Je n'ai pas de détails sur les délégués de cette organisation fictive (l'organisation humanitaire qui a servi de couverture aux forces spéciales, ndlr). Mais je crois à l'influence des services de renseignements israéliens et des «hommes ex», c'est-à-dire d'éléments pilotés en sous-mains, très présents en Colombie. Il y a aussi la patte américaine. Pas de la DEA (les services américains de lutte contre la drogue), mais bel et bien de la CIA. Vous avez vu avec quelle rapidité les otages américains ont été récupérés? Et il n'y a pas eu non plus de debrifiefing colombien pour eux après cette opération. Les ex-otages américains sont directement repartis aux Etats-Unis.

http://www.liberation.fr/actualite/monde/ingridbetancourt/liberation_ingrid_betancourt/336663.FR.php

27. Le jeudi 3 juillet 2008 à 20:05, par toto

Le Figaro titre "Une victoire personnelle pour Nicolas Sarkozy"

Débile !!

28. Le jeudi 3 juillet 2008 à 20:35, par Blanche Colombe

Mais est-on bien sûr qu'il n'y a pas eu négociation de la part d'Uribe, et qu'il s'agit réellement d'une infiltration ?

Tout de même, cet d'hélico blanc qui, tel une colombe, vient apporter la paix, laisse perplexe. L'armée colombienne a tout a gagner à laisser penser qu'il s'agit d'une infiltration. Pareil pour les FARC dont on peut imaginer qu'ils ne tiennent pas vraiment à ce que l'on sache, en premier lieu dans leur rang, que leurs agents sont "retournables".

Bref, cela n'interdit pas de se réjouir. Mais cela n'impose pas que l'on se félicite, ni même que l'on plébiscite la voie militaire (pour ne rien dire de Sarkozy... ah ben, si, du coup...)

29. Le jeudi 3 juillet 2008 à 21:19, par AsTeR

Parfaitement d'accord avec ce que dénonce l'article, je trouve même cela un peu choquand que Sarkozy ce sente obligé de récupèrer ça pour sa communication.

Blanche Colombe : pour ce qui est de la négocation d'Uribe, l'hypothèse est improbable les FARCs n'ont jamais acceptés de discuter réellement avec lui. La seule chose qui appuierait ton idée c'est que les FARC sont affaiblies, et donc plus enclins à négocier.

30. Le jeudi 3 juillet 2008 à 23:17, par Blanche Colomb(i)e

@AsTeR

Les FARC - avec un S, comme vous l'écrivez - sont affaiblies. Leur leader historique est mort. Il existe des courants idéologiques qui s'opposent en leur sein. Les cellules qui les composent ne sont pas toujours en relation, et les généraux qui dirigent ces cellules sont susceptibles - et pourquoi pas tentés - de prendre des décisions autonomes, comme celle de négocier.

31. Le jeudi 3 juillet 2008 à 23:42, par choztruc

http://embruns.net/ aka erreur de chargement de la page

32. Le vendredi 4 juillet 2008 à 03:21, par Eric Lauriac

"la justice impose de dire que la France n’y est, directement, pour rien"

La longue tradition de coopération de la DGSE avec la droite sud-am dans sa lutte contre l'extrême gauche impose la réserve. Surtout quand autant de négociateurs des Farc meurent après avoir rencontré des français.

33. Le vendredi 4 juillet 2008 à 10:33, par JeanJean

Sarko s'est activé pour négocier et ça aurait pu marcher. Que pouvait il faire d'autre ? Envoyer 5000 soldats en Colombie ? Pour se les faire massacrer dans une forêt vierge qu'ils ne connaissent pas pourquoi pas ... et encoer si Uribe avait accepté ce genre d'aide.

Bref il a fait ce qu'il a pu, c'est à dire pas grand chose certes, mais ça a eu le mérite de rouvrir une voie de négociation vers les FARCs, voie qui été coupée auparavant. Action militaire avec Uribe, négociations avec sarko qui s'appuye sur Chavez de l'autre. C'était d'autant plus logique et pragmatique qu'il n'y avait pas grand chose d'autre a faire.

La vraie question pour moi c'était au départ, de savoir si le coût financier à payer pour tout ça aurait pas sauvé plus de p'tits français qui crèvent la dalle et se font licencier au pays. Dès lors qu'on voulait agir pour libérer Ingrid Bétancourt, il a fait son boulot.

34. Le vendredi 4 juillet 2008 à 11:06, par Raphaël Zacharie de Izarra

INGRID BETANCOURT : UN SUCCES MEDIATICO-COMMERCIAL

La libération de madame Bétancourt est en soi un fait anecdotique et ne concerne réellement que la personne elle-même et son entourage. Le reste est pur matraquage médiatique de la population. Cette histoire n'aurait jamais dû concerner les millions de lobotomisés télévisuels mais exclusivement les gens qui étaient dans la partie : famille, amis, proches politiques.

Il ne s'agit pas des funérailles de Hugo ici, juste d'une épopée médiatico-pseudo-politique, voire simplement mondaine. Un roman-feuilletons créé par de vaniteux journalistes.

Les médias ont pris en otage des millions de personnes qu'ils ont captivées artificiellement avec leurs méthodes habituelles de manipulations des esprits. Après le grand matraquage des masses, ce sera l'adoucisseur larmoyant qui incitera à faire écouler un pavé relatant les six ans de captivité de Bétancourt, pavé publié en centaines de milliers, voire en millions d'exemplaires.

Bref, un excellent coup d'édition que les petits Machiavels de la presse devaient préparer depuis longtemps. Sa libération devait être attendue, commercialement parlant, depuis des années. Plus sa captivité durait, plus l'affaire prenait de la valeur. Le vin a bien vieilli depuis six ans, il n'en sera que meilleur en "produit-culturel" star des supermarchés.

Ce sont les médias et les médias seuls qui avec patience et perversité (saupoudrées d'une bonne dose de gravité étudiée) ont fait entrer dans le crâne de qui le voulait bien des vérités unilatérales, uniformes, univoques et racoleuses. Ils ont réussi à faire croire à des millions de gens qui étaient au départ parfaitement étrangers à cette affaire que Madame Bétancourt était leur cousine, leur camarade de classe, leur voisine de palier.

Sous prétexte d'humanisme les "créateurs d'actualité" ou "décideurs d'événements" monopolisent un fait, le médiatisent à l'échelle mondiale pour mieux niveler les sensibilités, les opinions et finalement faire converger les vues vers un seul horizon : celui choisi par eux, les médias.

Fatalement vendeur.

Aujourd'hui Bétancourt, à qui le tour demain de servir de prétexte au "média-marketing" ?

La libération de madame Bétancourt est un immense soulagement, je ne le conteste pas. Mais uniquement pour les gens concernés : otages, familles, amis. Pas pour les Marcel Dupont se croyant investis d'une mission dupontesque largement orchestrée par les médias avides de pouvoir, d'actualités à leur avantage, de vision du monde à sens unique...

Je n'ai aucune haine, juste une rage saine contre les manitous de la manipulation médiatique qui ont l'art de créer des événements à la mesure de leur intérêts mercantilo-vaniteux.

Je refuse de me faire lobotomiser par un groupe de prétendus journalistes-humanistes à la solde des marchands de lessive. Madame Bétancourt est une invention médiatique à but lucratif en sens large du terme : faire tourner la machine à "news".

L'exploitation éhontée de l'affaire Bétancourt à l'avantage de faire bêler les populations dociles, de détourner leur attention, de leur faire penser à autre chose qu'à l'essentiel. Les journalistes sont des charognards prêts à toutes les manipulations pour se sentir exister, tirant profit des causes les plus "flatteuses" pour ennoblir la profession à bon compte.

Certains prétendent que c'est l'opinion publique qui a libéré l'otage...

Faux !

Et quand cela serait vrai, est-ce une raison suffisante pour prendre en otage des millions d'esprits à des fins strictement privées, artificiellement montées en affaire d'Etat ?

Cette prise d'otage est à l'origine une affaire policière et non politique. Ce sont les médias qui ont fait de cette histoire une priorité nationale. Ce sont eux qui ont "réquisitionné" l'opinion, créé l'événement à des fins journalistiques. Bref, tout ceci n'est rien qu'une opération médiatique parfaitement arbitraire, savamment ciblée pour servir les intérêts d'une corporation. Les français dupes, pauvres moutons conditionnés par les médias, se réjouissent de la libération de celle qui il y a six ans encore était une parfaite inconnue... Vaste mascarade ! On fait pleurer dans les chaumières pour cette histoire mondaine pendant que le clochard du coin n'a droit à aucune attention médiatique, lui qui est pourtant pris en otage économique depuis, 10, 15, 20 ans par la société parfaitement indifférente sur son sort. Evidemment, Dédé Lacloche le SDF du quartier qui fait la manche à la sortie des magasins, c'est moins vendeur, moins romantique, moins à la mode que Ingrid Bétancourt, otage de "qualité, faire-valoir de la "pensée de référence" au visage bien photogénique et femme nécessairement "courageuse".

Bref, Bétancourt est un otage télégénique susceptible d'être reçu avec le tapis rouge.

Les médias, pervers, manichéens, sélectifs, ont fait insidieusement passer Bétancourt pour une héroïne par le simple fait de son statut d'otage. En six années d'habiles manoeuvres journalistiques quasi subliminales, le fait est établi dans les esprits.

A quand la légion d'honneur pour Bétancourt ?

(Que l'on ne se méprenne pas sur mon discours : il n'est nullement question ici de remettre en cause la légitimité de la libération de l'otage mais de dénoncer la prise d'otage médiatique, subtile celle-là, de millions d'esprits inaptes à la critique pour mieux les instrumentaliser. Si le but est louable, le procédé est malhonnête, anti démocratique, et même définitivement immoral. D'ailleurs on prétend fort judicieusement que sans les médias, la captive aurait été libérée plus tôt. L'effet pervers de l'écho médiatique de cette affaire est que plus on parlait de l'otage, plus il prenait de la valeur entre les mains de ses geôliers...)

L'affaire Bétancourt est un pur produit médiatique. Qu'on me laisse au moins la liberté de ne pas penser selon les normes de cette "presse émotive".

Moi, je suis un bel esprit, autrement dit un lion. Et surtout pas un âne, encore moins un mouton.

Raphaël Zacharie de Izarra

PS

Mes détracteurs qualifient les hommes du FARC de méchants terroristes... Objectivement ils ne sont pas plus terroristes que les Résistants de la Seconde Guerre Mondiale, considérés eux aussi comme tels à l'époque par Vichy. Les hommes du FARC, même si ce sont des criminels, ont leurs raisons d'agir ainsi. Même si je n'approuve pas leurs méthodes, ils ont leur vérité et je peux comprendre que l'on puisse penser et agir à contre-courant des masses civilisées. Les états utilisent eux-mêmes les méthodes criminelles les plus ignobles pour maintenir leur légitimité de nantis et personne ne semble s'offusquer de la chose. La prolifération de la détention de l'arme atomique en est le meilleur exemple.

On qualifie les preneurs d'otages de terroristes. Derrière le mot TERRORISTE la réalité n'est pas toujours toute noire ou toute blanche.

Bref, le point de vue de mes contradicteurs n'est pas le leur mais celui instillé par les médias.

La presse demande à la population française de s'apitoyer sur le sort de Bétancourt et le peuple gagné d'avance par le discours des "gentils journalistes anti FARC" bêle en choeur ! Les médias auraient demandé de mobiliser la sensibilité nationale pour Dédé Lacloche le SDF du coin, aujourd'hui l'opinion publique ne jurerait que par Dédé Lacloche...

A partir du moment où la population dans son ensemble suit l'ornière des sentiments médiatiques, plus de place à l'esprit critique ! La prochaine étape de "l'émotion civique" consistera à acheter le livre-témoignage de la maintenant "très courageuse" et surtout si télégénique ex-captive...
Pour en revenir à Dédé Lacloche qui semble décidément n'intéresser aucune de ces belles âmes réglées sur les mouvements de la baguette médiatique servant une musique bien sucrée, certes il n'est pas photogénique, certes il pue, certes il bredouille quand il a bu et qu'il fait la manche au coin de vos rues. Aucun caméraman ne fait de gros plans sur sa face rougeaude et pourtant il est là tous les jours, toujours otage de notre système terroriste économique particulièrement injuste, lui et des milliers d'autres. Dédé est à portée de caméra et pourtant aucune ne prend la peine de faire un scoop sur lui. Madame Bétancourt a une réelle valeur médiatique, pas le clochard du coin dont la solitude, la souffrance, la détresse sont parfois pires et plus durables que celles endurées par "l'illustre otage" lors de sa captivité. Ce sont les médias qui ont choisi pour vous votre sujet d'émoi du jour : ils ne sont pas bêtes les médias, ils préfèrent servir de la Bétancourt plutôt que du Dédé, c'est beaucoup plus fédérateur.

Et pendant que les caméras braquées sur Bétancourt pour servir au peuple (artificiellement réjouit par la liberté retrouvée d'une pseudo-connaissance) sa dose de "news" sucrées à la gloire de "l'héroïne nationale", pendant ce temps-là Dédé Lacloche n'existe toujours pas, médiatiquement parlant. Il est pourtant sous nos yeux mais il n'a aucune valeur en terme d'image. Juste bon pour alimenter minablement les journaux de rues vendus par les SDF.

Beau travail messieurs les journalistes ! Un peuple entier lobotomisé en six années de savantes manoeuvres subliminales...
+++

(Vraiment comique et pitoyable, la dérive se poursuit sur les BLOGS : l'ex-captive est maintenant accommodée à diverses sauces : "Bétancourt les images", "Bétancourt les retrouvailles", "Bétancourt en famille", "Bétancourt avec Sarkozy", etc.

Quand je disais que l'affaire Bétancourt était une cause nationale créée de toutes pièces par les médias...

Attendons-nous bientôt à : "Bétancourt et ses recettes de cuisine", "Bétancourt le Loft", "Bétancourt et ses secrets de beauté"...)
+++
Les médias s'accaparent l'honneur d'avoir fait libérer l'otage.

Comme le pensent certains, il est en fait très probable qu'elle aurait été libérée depuis lontgtemps si on avait laissé agir les forces diplomatiques dans l'ombre.

L'illusion médiatique fonctionne à merveille : tous pensent que la libération de la captive est à mettre sur le compte des journalistes. Le silence est d'or dit-on. Moi je suis persuadé que le silence diplomatique aurait été plus efficace que le fracas de la presse.

Evidemment, tout est orchestré de manière à donner l'impression que ce sont les trompettes médiatiques qui ont rendu sa liberté à Bétancourt : shows télévisés sur shows télévisés, tapis rouges et sourires présidentiels sont là pour faire écran.

Les médias n'ont fait que retarder sa libération mais qu'importe, tout fonctionne sur le modèle illusoire : ainsi ils décrètent que le soleil se lèvera à telle heure sous leur seule volonté et miracle, le soleil se lève effectivement à l'heure indiquée par les médias...

Conclusion spécieuse des sots : c'est grâce aux médias que l'astre brille !
''Raphaël Zacharie de Izarra raphael.de-izarra@anadoo.fr

35. Le vendredi 4 juillet 2008 à 11:24, par koz

koz> C'est pas faux en plus!

36. Le vendredi 4 juillet 2008 à 11:24, par lucasbfr

woops lire "lucasbfr", pas "koz" en auteur au dessus, copier coller foireux :x

37. Le vendredi 4 juillet 2008 à 12:06, par Arnaud

Un an avant son arrivée à la présidence, NS existait déjà politiquement hein, il s'intéressait déjà de près à l'affaire. On ne sait pas s'il a été impliqué ou non dans l'opération colombienne. On peut penser que non, mais franchement, ce n'est pas le plus important.

A mon avis, le plus important, c'est le contact permanent qu'il a entretenu avec les enfants d'I.B.. Il n'a cessé de leur donner espoir. Ce qui est surement la plus belle des actions. Peu importe ses motivations. Il n'a aussi cessé de donner espoir à I.B.. De la même façon que les époux d'Ingrid larguaient des tracts dans la jungle pour essayer de la contacter, l'envoi d'un avion, même s'il rentre vide, la pression constante, la recherche de solutions, tout ca, Ingrid en a eu connaissance lors de sa captivité (radio).

De la à dire que NS n'y est pour rien ... Je trouve ça drolement injuste. Et surtout, inutile non ? Qui se souviendra du pourcentage d'engagement de NS dans l'action colombienne (0%, 10 % ?) Pas grand monde. Qui se souviendra du chef d'Etat et des comités de soutien, entretenant le plus possible l'espoir d'une libération proche auprès de sa famille et de ses enfants ? Et bien au moins les enfants d'Ingrid et Ingrid. Ce qui est à mon avis la plus importante des choses à leurs yeux; d'y avoir toujours cru et de n'avoir jamais renoncé.

38. Le vendredi 4 juillet 2008 à 15:06, par Blanche Colombie

Tiens, tiens, on murmure du côté de la radio suisse-romande (salaud de lobotomiseur !) qu'il y aurait eu rançon, donc négociation :

http://www.lejdd.fr/cmc/international/200827/betancourt-un-simulacre_130679.html

Après la mise en garde de Raphaël contre les médias, on ne saurait être trop prudent vis-à-vis de cette annonce, mais pour ma part, elle ne me surprend guère... Ce qui me surprend, en revanche, c'est le real-politik d'Ingrid Bétancourt, diantre quel animal politique, que voilà !

Quoiqu'il en soit, bienvenue à la liberté, Ingrid.

39. Le vendredi 4 juillet 2008 à 16:21, par geo

Effectivement, beaucoup de bruit pour une histoire bien banale et insignifiante.

Maintenant, les questions qui intéressent le public sont "mais quels horribles sévices et tortures a-t-elle subie ?".

40. Le vendredi 4 juillet 2008 à 18:50, par tschok

Il semble effectivement que les forces armées colombiennes soient plus efficaces en matière d'exfiltration d'otages qu'un régiment d'infanterie de marine de Carcassonne, mimant une telle opération devant une foule de curieux venue assister à l'opération "portes ouvertes" (pour une exfiltration, c'est normal...)

Et sans tirer un coup de feu, en plus!

Alors que nos soldats quand ils tirent, il flinguent la foule.

C'est rageant quand même.

41. Le samedi 5 juillet 2008 à 13:33, par Bluewaave

 Je suis infiniment heureux de la libération d'Ingrid Betancourt ! J'ai lu tout le calvaire qu'elle a du subir pendant tant d'années de la part des FARC et je pense qu'aucun combat politique aussi justifié soit il ne peut justifier de faire souffrir ainsi des innocents !
 Mais une question jamais soulevée ou traitée par qui que ce soit me taraude l'esprit !
Qu'en est il des conditions de détention des détenus politiques colombiens issus des FARC dans les prisons colombiennes ? Si cela se trouve, ces prisonniers la souffrent les mêmes horreurs que celles supportées par IB !!
Je dis cela parcequ'il y en a assez de ne voir les bons d'un côté et les méchants de l'autre !

42. Le dimanche 6 juillet 2008 à 14:59, par BiBi

Certes la France n'y est pour rien mais les benefices de cette liberation ne sont pas perdus pour tous. Et d'abord pour les Patrons de presse ( par ex Frere Lagardere du JDD). Le numero de ce dim 6 juillet - spécial Ingrid - est decortiqué par BiBi...

"Un internaute me dit : « Pourquoi lire le JDD ? ». La réponse de BiBi, c’est qu’il a toujours beaucoup à apprendre des pensées de son adversaire. Et faut avouer que BiBi aime bien sonner les cloches du Frère Lagardère, sa tête de turc aperçue gigotant dans une loge de Wimbledon cette semaine, supporter de son enfant de cœur ( le perdant Richard Gasquet).

BiBi se réjouit évidemment de la libération d’Ingrid Betancourt qui – veut-il croire – n’est pour rien dans tout ce déferlement et ce fourbis médiatiques. Mais BiBi est quelque peu groggy : il n’y comprend pas grand-chose à ce bombardement d’informations, à cette accumulation et à cette overdose de reportages sur la franco-colombienne. Il ne trouve cependant pas étonnant que le JDD en fasse sa Une. C’est qu’on a besoin d’une Figure sainte pour ouvrir la Messe dominicale et rassembler le troupeau tricolore. Le Royaume-Uni avait eu l’icône de Diana pour pleurer all together. Les Français avaient eu la Victoire de 98 pour rire aux éclats, ils ont Ingrid pour relever la tête dix ans plus tard. « La France, souligne l’édito, a besoin de victoires ». Mais cette France, quelle est-elle ? D’abord, c’est la France du Journalisme bien sûr. Discret satisfecit de la Corporation pour la Corporation et auto-promotion du JDD. Les medias ont fait « leur métier, c’est-à-dire, ont posé toutes les questions et polémiques » et ont surtout « raconté les faits ». Cette Une du JDD, chers lecteurs, n’est-elle pas là pour le prouver ? Chaussons nos lunettes et ajustons-les : dans le cliché choisi d’Ingrid Bettancourt, il s’agit déjà d’associer l’émotion (les mains jointes disent la surprise et la béatitude devant l’accueil de tout un peuple) à la prière (les mains jointes sont un indiscutable moment de ferveur religieuse). Ingrid Bettancourt rappelant que le premier qui l’avait aidé avait été Dieu en personne et que sa libération tenait du « Miracle » (titre en pages 2 et 3). Plus fort que tout, le JDD va nous expliquer ce miracle dans son numéro spécial. Il y a Bernard Kouchner étreignant Ingrid en page 4 mais pas un mot pour De Villepin et sa femme, salués pourtant par l’otage Ingrid. Sur qu’il ne faut pas faire de peine… au frère de Frère Lagardère.(...)

La suite c'est sur le site www.pensezbibi.com A bibientôt. Bibi

43. Le dimanche 6 juillet 2008 à 17:01, par MB

Je me réjouis de la fin du calvaire de notre compatriote et, comme un autre, je suis tout prêt à lui souhaiter un bon retour au pays. Mais je ne suis pas d'accord pour que Madame Betancourt soit reçue dans l'ordre national de la Légion d'honneur. Je ne vois pas quels sont les mérites éminents acquis au service de la nation qui devraient être récompensés.

Commentaire qui aurait pu avoir sa place à d'autres endroits dans ce blog, ici par exemple.

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.

Diner's Room